%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%bf%d0%b0%d1%82%d1%81%d1%8c%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%96%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%83%d1%82-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%96%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%b8%d1%85-%d0%b4-2

Закарпатський інститут політичних досліджень пояснив оприлюднену соціологію і навів порівляльні таблиці 3 досліджень по Ужгороду

Закарпатський інститут політичних досліджень пояснив оприлюднену соціологію і навів порівляльні таблиці 3 досліджень по Ужгороду

Насамперед слід розуміти, що це дослідження проводилося до офіційного старту передвиборчої кампанії, тобто до висунення кандидатів та партій.

Тому, по-перше, насамперед відображає брендовий імідж можливих кандидатів та партій окремо, а в реальних бюлетенях вони будуть пов’язані.

По-друге, опитування відповідно відображає ставлення, яке склалося переважно на основі попередніх виборчих кампаній та діяльності.

По-третє, характерною особливістю таких попередніх опитувань є велика кількість «не визначився». Звідси «старі» кандидати та партії на старті мають певну рейтингову перевагу, хоча одночасно й деякий негативний багаж. Іншими словами потенціал росту в них більш обмежений. «Нові» прізвища та партії мають значно кращий потенціал росту, хоча потребують незрівнянно більших зусиль та витрат для «розкрути» пізнаваності. З огляду на місцеві вибори, слід очікувати значний ріст суто регіональних політичних сил, а загальноукраїнські політичні бренди будуть більшою мірою залежати від місцевих прізвищ та можливостей (грошей), ніж навпаки. В цьому головна й кардинальна відмінність між парламентськими та місцевими виборами.

Для порівняння подаємо таблицю трьох опитувань по Ужгороду, авторів яких можна ідентифікувати і які оприлюднили необхідні вихідні дані. Тому що вважаємо, що чим більше інформації, тим картина стає повнішою, а вибір обгрунтованішим. Виборець має робити висновки сам.

Крім того, подаємо деякі таблиці взаємозв’язку між політичними брендами та демографічними характеристиками. Кому цікаво, той побачить красномовність цифр без коментарів. Слід орієнтуватися на різницю між загальними даними та цифрою у конкретної партії.

Такий самий зв’язок є й між кандидатами та демографією й партіями, але, щоб уникнути агітації, поки їх не оприлюднюємо.    

 

Порівняльні таблиці соціологічних досліджень по м.Ужгороду
 

Кандидат

Пелін О.

24.07-1.08

560 анкет

Smartpooll

14-18.08

1000анкет

ЗІПД

15-16.08

504 анкети

  Андріїв Богдан

14,51

19,6

14,1

  Білак Олександр

13,12

3,7

6,2

  Щадей Віктор

12,33

17,5

14,7

  Петров Віктор

9,15

3,3

2,4

  Півень Андрій

6,56

4,1

4,6

  Чубірко Володимир

4,37

4,7

3,4

  Ратушняк Сергій

3,58

12,1

1,0

  Цап Іштван

1,39

1,2

  Погорєлов Віктор

1,19

  Беляков Юрій

0,6

0,6

  Панов Ален

0,2

0,4

  Горват Роберт

11,2

  Погорєлов Андрій

4,8

3,0

  Марчишак Микола

2,0

  Федака Павло

1,8

  Слюсаренко Вікторія

1,6

  Пересоляк Олександр

0,4

  Гісем Мирослав

0,2

  Молнар Євген

0,2

  Коляско Андрій

0

  Інший

2,3

0,8

  Проти всіх

23,66

3,2

  Не буду голосувати

9,3

  Не визначився

8,35

16,7

29,2

  Відмова відповідати

0,99

                                                       

Партія

Пелін О.

ЗІПД

  Слуга народу

19,09

20,8

  Опозиційна платформа «За життя»

10,93

9,3

  Європейська солідарність

9,94

15,3

  Батьківщина

8,55

7,3

  Сила і честь

8,55

1,0

  Партія регіонів

2,98

  Партія Шарія

1,59

  Голос

0,99

1,2

  КМКС

0,6

1,6

  Команда Балоги

0,4

2,4

  Партія Білака

0,2

  Свобода

1,8

  Рідне Закарпаття

1,6

  Громадянська позиція

1,2

  За Майбутнє

0,2

  Рідний Дім

0

  Проти всіх або важко відповісти

31,41

26,0

  Інша партія

4,37

1,4

  Відмова відповідати

0,4

  Не буду голосувати

8,9

Примітка: Курсивом виділені цифри напроти прізвищ та партій, які не були в списку у дослідженнях О.Пеліна, а респонденти дописали самі.      

22 серпня 2020р.

Теги: соціологія, опитування, Стратон, ківі, Пащенко